Was ist ein Critical Natural Habitat? Die IFC-Definition
Wenn Naturschützer, Entwicklungsbanken und Umweltgutachter in Uganda von einem „Critical Natural Habitat“ sprechen, meinen sie etwas sehr Spezifisches: eine Klassifikation aus dem Performance Standard 6 (PS6) der International Finance Corporation (IFC). Die IFC ist der privatwirtschaftliche Arm der Weltbankgruppe — zuständig für Investitionen in Entwicklungsländern über private Unternehmen, nicht über Regierungen. Ihre Performance Standards sind weltweit der einflussreichste Rahmen für Umwelt- und Sozialstandards bei privaten Investitionen in Entwicklungsländern.
Performance Standard 6 — offiziell „Biodiversity Conservation and Sustainable Management of Living Natural Resources“ — legt fest, wie sich Unternehmen die IFC-Finanzierung erhalten gegenüber natürlichen Lebensräumen verhalten müssen. Kern des Standards ist eine dreistufige Habitatklassifikation: Modified Habitat, Natural Habitat und Critical Natural Habitat. Jede Stufe bringt andere Anforderungen — und die Einstufung als Critical Natural Habitat hat die weitreichendsten Konsequenzen.
Ein Gebiet gilt nach IFC-PS6 als Critical Natural Habitat wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist: Es ist als UNESCO-Welterbestätte ausgewiesen; es ist als Ramsar-Feuchtgebiet von internationaler Bedeutung anerkannt; es enthält Populationen von Arten die nach der IUCN Roten Liste als gefährdet (Endangered) oder kritisch gefährdet (Critically Endangered) eingestuft sind; es enthält eine außergewöhnliche Konzentration endemischer Arten oder Endemiten mit sehr kleinem Verbreitungsgebiet; es enthält Primärwald oder alten Sekundärwald ohne nachgewiesene schwerwiegende historische Abholzung; oder es ist Schauplatz einzigartiger ökologischer Prozesse.
Was folgt daraus? In einem Critical Natural Habitat gilt das No-Net-Loss-Prinzipals Mindestanforderung — und in vielen Interpretationen gilt ein „net gain“ als erforderlich. In der Praxis bedeutet das: Ein Unternehmen das IFC-Finanzierung erhält und in einem CNH oder unmittelbar angrenzend daran tätig wird, muss nachweisen dass die biologische Vielfalt durch das Projekt per Saldo nicht abnimmt. Kompensationsmaßnahmen müssen gleichwertig und dauerhaft sein. Projekte die direkt in einem CNH stattfinden und einen Nettoverlust unvermeidbar verursachen, kommen für IFC-Finanzierung grundsätzlich nicht in Frage.
Diese Standards sind nicht ugandisches Recht, aber sie sind trotzdem wirksam — weil sie den Zugang zu internationalem Kapital regulieren. Wer Geld von der IFC, der Europäischen Investitionsbank, der deutschen DEG oder ähnlichen Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen (DFIs) will, muss IFC-Standards einhalten. Und da viele große Infrastruktur- und Entwicklungsprojekte in Uganda solche Finanzierungen nutzen, ist der CNH-Status ein echter wirtschaftlicher Schutzfaktor.
Warum Bwindi als CNH gilt
Bwindi Impenetrable National Park erfüllt nicht nur eines — er erfüllt mehrere IFC-Kriterien für Critical Natural Habitat gleichzeitig, und zwar auf eine Weise die unter den Naturschutzgebieten Afrikas außergewöhnlich ist. Das macht Bwindi zu einem der klarsten Fälle für eine CNH-Einstufung auf dem Kontinent.
Erstens der UNESCO-Welterbestatus: Bwindi wurde 1994 als UNESCO-Welterbe ausgewiesen — als eines der wenigen Gebiete das ausschließlich aufgrund seiner biologischen Vielfalt (nicht seiner kulturellen Bedeutung) auf die Liste gesetzt wurde. Dieser Status allein würde für eine CNH-Einstufung ausreichen. In der Begründung des Welterbekomitees wurden explizit die Berggorilla-Population, die außergewöhnliche Endemiten-Dichte und die Integrität des Primärwaldökosystems als Kriterien genannt.
Zweitens die bedrohten Arten: Bwindi beherbergt die Hälfte der Weltpopulation der Berggorillas. Die IUCN stuft die Berggorilla-Unterart (Gorilla beringei beringei) als „Endangered“ ein — eine Kategorie die per Definition ein CNH-Kriterium erfüllt. Hinzu kommen Schimpansen, mehrere Vogelarten mit sehr begrenztem Verbreitungsgebiet und zahlreiche Reptilien und Amphibien die nur in den Bergwäldern dieser Region vorkommen.
Drittens die Endemiten-Konzentration: Bwindi gilt als eines der biodiversesten Gebiete Afrikas. Auf 331 Quadratkilometern — einer Fläche kleiner als Berlin — leben über 1.000 Pflanzenarten, über 350 Vogelarten und rund 120 Säugetierarten. Mehrere Pflanzenarten sind ausschließlich in Bwindi und den direkt angrenzenden Bergwäldern verbreitet. Diese Endemiten-Konzentration erfüllt das CNH-Kriterium der Ausnahmestellung.
Viertens der Primärwaldcharakter: Der englische Name „Impenetrable Forest“ ist kein Marketing, sondern eine ökologische Beschreibung. Große Teile Bwindis sind ungestörter Primärwald — Wald der nie systematisch abgeholzt wurde, mit einer Altersstruktur und Artenzusammensetzung die sich über Jahrhunderte entwickelt hat. Das macht Bwindi zu einem der wenigen verbliebenen Primärwälder im dicht besiedelten Ostafrika und erfüllt das CNH-Kriterium der Primärwaldintegrität.
Die Konsequenz: Jedes international finanzierte Projekt in oder nahe Bwindi — eine neue Lodge, eine Straße, ein Wasserkraftwerk, eine Agrarplantage — muss sich an den CNH-Anforderungen der IFC-PS6 messen lassen, wenn es auf internationales Kapital setzt. Das ist in der Praxis ein erhebliches Investitionshemmnis für Projekte die Bwindis Integrität gefährden würden.
Critical, Natural, Modified: Die drei Habitatkategorien im Vergleich
Um den CNH-Status einzuordnen, hilft ein genauer Blick auf das vollständige Klassifikationssystem der IFC. Die drei Kategorien folgen einem Kontinuum von stark anthropogen überprägten bis zu unberührten Gebieten — aber die Grenzen sind in der Realität fließender als die Kategorien suggerieren.
Modified Habitat ist die unterste Kategorie. Hier dominieren menschliche Nutzungen: Ackerflächen, Plantagen, Städte, Bergbaugebiete, intensiv genutzte Weideflächen. Wesentliche natürliche Arten können noch vorhanden sein, aber die natürliche Vegetationsstruktur ist grundlegend verändert. In Modified Habitat gibt es nach IFC-PS6 keine besonderen Habitatschutzanforderungen — normale Umweltstandards genügen. In Uganda fällt das meiste Farmland rund um Nationalparks, die Suburbs von Kampala und Mbarara, und die Zuckerrohr-Plantagen in Jinja-Distrikt in diese Kategorie.
Natural Habitatist die mittlere Kategorie. Hier dominieren noch natürliche Prozesse und einheimische Arten, auch wenn es begrenzte menschliche Eingriffe gab. Ältere Sekundärwälder die sich nach Abholzung regeneriert haben, extensive Savannenflächen, naturnahe Flussauen und Seeufer fallen typischerweise in diese Kategorie. In Natural Habitat sind wirtschaftliche Projekte nach IFC-PS6 erlaubt, wenn sie keine „significant conversion or degradation“ verursachen — also keine wesentliche Umwandlung oder Verschlechterung. Das erfordert eine Umweltverträglichkeitsprüfung und gegebenenfalls Ausgleichsmaßnahmen. Viele der Forest Reserves in Uganda die an Nationalparks angrenzen, fallen in diese Kategorie — also zum Beispiel Gebiete rund um Mabira östlich von Kampala.
Critical Natural Habitat ist die strenge Kategorie, wie oben ausgeführt. Hier gilt No-Net-Loss als Mindestanforderung. Was viele Praktiker hervorheben: Die No-Net-Loss-Anforderung ist für direkte Projektstandorte in CNH kaum erfüllbar, weil Biodiversitätsverluste in hochsensiblen Primärwald-Ökosystemen praktisch nicht eins-zu-eins kompensiert werden können. In der Konsequenz empfehlen IFC-Experten meist, direkte Projektstandorte im CNH zu vermeiden. Das schafft einen starken wirtschaftlichen Anreiz, Projekte außerhalb des CNH zu realisieren — was für Bwindi de facto bedeutet: Jede Investition die IFC-konform sein muss, hält einen erheblichen Abstand.
Eine wichtige Nuance: Die Kategorien sind projektbezogen, nicht nur gebietsgebunden. Ein Projekt das außerhalb des CNH liegt, aber durch Straßen, Leitungen oder Wassernutzung indirekte Wirkungen auf das CNH hat (indirect impacts), muss diese Wirkungen im Rahmen der Umweltverträglichkeitsprüfung bewerten — und Maßnahmen zur Vermeidung oder Minimierung ergreifen. Das erweitert den effektiven Schutzradius eines CNH über seine formalen Grenzen hinaus.
Kritische Wälder in Uganda: Definition und Kriterien
Neben dem IFC-Begriff des Critical Natural Habitat gibt es in der Naturschutzliteratur und in der ugandischen Forstpolitik den Begriff der kritischen Wälder — ein Begriff der weniger präzise definiert ist, aber eine wichtige konzeptionelle Rolle spielt. Kritische Wälder sind Waldgebiete die für die Aufrechterhaltung ökologischer Schlüsselfunktionen unverzichtbar sind — unabhängig davon, ob sie formal als Schutzgebiet ausgewiesen sind.
In der internationalen Forstpolitik werden kritische Wälder über mehrere Kriterien definiert. Das erste ist das Primärwaldkriterium: Ein Wald gilt als kritisch wenn er nachweislich nie systematisch abgeholzt wurde — wenn also seine Artenzusammensetzung, Altersstruktur und ökologische Komplexität die Kontinuität eines ungestörten Waldökosystems widerspiegeln. Für Uganda bedeutet das: Bwindi, große Teile des Kibale-Waldes und Teile des Rwenzori-Bergwaldes sind Primärwälder im strengen Sinne. Andere Wälder, darunter viele Forest Reserves, sind Sekundärwälder verschiedener Altersstadien.
Das zweite Kriterium ist die Schutzgeschichte: Wälder die über mindestens 50 bis 100 Jahre unter formalem Schutz standen ohne schwerwiegende Eingriffe, können auch ohne Primärwaldstatus als kritisch eingestuft werden — weil ihre Ökosystem-Komplexität entsprechend entwickelt ist. Das trifft auf die ältesten Forest Reserves Ugandas zu, darunter Mabira (formaler Schutz seit 1932) und Budongo (Schutz seit 1931).
Das dritte Kriterium ist die Vernetzungsfunktion: Wälder die als Korridore zwischen isolierten Schutzgebieten dienen, sind kritisch für den Erhalt von Populationen die zwischen Gebieten wechseln. Uganda hat mehrere solcher Korridore — den Kaniyo-Pabidi-Korridor zwischen Murchison Falls und dem Budongo-Wald, den Korridor zwischen Bwindi und Mgahinga. Diese Korridore sind ökologisch kritisch, auch wenn sie formal als Forest Reserve oder Community Land eingestuft sind.
Was macht diese Definition für Bwindi relevant? Der Park selbst ist unstrittig kritischer Wald. Aber die Forest Reserves und Community Forests die an Bwindi angrenzen, sind es ebenfalls — weil sie als Pufferzone und Korridor für Tierarten fungieren, die Bwindi regelmäßig verlassen und zurückkehren. Berggorillas sind, anders als oft angenommen, nicht streng an die Parkgrenze gebunden. Gorilla-Familien nutzen gelegentlich Gebiete außerhalb des Parks — typischerweise in Richtung der verbliebenen Waldinseln auf privatem oder Community-Land. Der Erhalt dieser Waldinseln ist für die langfristige Populationsstabilität relevant, auch wenn sie keinen Nationalpark-Status haben.
Sensible Ökosysteme: Feuchtgebiete, Bergwälder, Torfmoore
Uganda hat eine außergewöhnliche Ökosystem-Vielfalt auf kleiner Fläche. Bergwälder, Feuchtgebiete, Savanne, Seen, Torfmoore und tropisches Tiefland-Regenland liegen in einem Land zusammen das nicht größer ist als Deutschland. Jedes dieser Ökosysteme hat eigene Empfindlichkeiten — und jedes wird durch andere Bedrohungen unter Druck gesetzt.
Montane Bergwälder wie Bwindi sind besonders empfindlich gegenüber Klimaverschiebungen. Der Bwindi-Wald erstreckt sich von 160 bis 2.607 Meter Höhe — eine außergewöhnliche Höhenspanne für ein relativ kompaktes Waldgebiet. Diese Höhenspanne ermöglicht eine Artenvielfalt die in flacheren Tropenwäldern nicht erreichbar ist: Montane Arten an den Hängen, Tiefland-Arten in den Tälern, und eine breite Übergangszone mit charakteristischen Mischgesellschaften. Klimaerwärmung verschiebt diese Höhenzonen nach oben — Arten die an kühle Temperaturen angepasst sind, weichen aus den tieferen Lagen zurück. Da Bwindi an seinen oberen Grenzen durch Farmland begrenzt ist, können diese Arten nicht weiter nach oben ausweichen. Das macht montane Bergwälder besonders vulnerabel gegenüber dem Klimawandel.
Feuchtgebiete sind in Uganda flächenmäßig bedeutsam — rund 15 Prozent der Landesfläche sind Feuchtgebiete, darunter Papyrus-Sümpfe, saisonale Überschwemmungsflächen, Uferzonen der Großen Seen und Quellmoore im Hochland. Diese Feuchtgebiete sind für die Wasserversorgung entscheidend: Sie filtern Wasser, regulieren Abfluss, dämpfen Überschwemmungen und sichern die Grundwasserneubildung. In Uganda hat die Entwässerung von Feuchtgebieten für Landwirtschaft in den letzten 30 Jahren massiv zugenommen — Schätzungen gehen von einem Verlust von 30 bis 40 Prozent der historischen Feuchtgebietsfläche aus. NEMA und die National Wetlands Programme versuchen dem entgegenzusteuern, aber die Durchsetzung ist schwierig.
Die ökologische Funktion von Feuchtgebieten für Bwindi ist konkret: Der Park liegt in einem Einzugsgebiet das direkt in Feuchtgebiete übergeht. Wenn die Feuchtgebiete rund um Bwindi degradieren, verändern sich Wasserstände in Bächen die durch den Park fließen. Das beeinflusst Fisch- und Amphibienpopulationen, die Trinkwasserverfügbarkeit für Wildtiere im Park und die Stabilität von Hängen die von Feuchtigkeit abhängen. Der Schutz von Bwindi ist deshalb unvollständig ohne den Schutz der umgebenden Feuchtgebiete.
Ugandas Torfmoore: CO₂-Speicher von globaler Bedeutung
Torfmoore (englisch: peatlands) gehören zu den am meisten unterschätzten Ökosystemen Ugandas — und zu den wichtigsten für das globale Klima. Torf entsteht wenn organisches Material — abgestorbene Pflanzen, Blätter, Wurzeln — unter Wasser ohne ausreichenden Sauerstoff nicht vollständig zersetzt werden kann. Stattdessen akkumuliert es schichtweise zu einer Torfschicht die Kohlenstoff bindet statt ihn als CO₂ freizusetzen. In einer intakten Torfmoor ist das ein kontinuierlicher Prozess über Jahrtausende — jedes Jahr wird etwas mehr Kohlenstoff gespeichert als freigesetzt.
Der Kohlenstoffgehalt von Torfmooren ist enorm. Pro Hektar speichern tropische Torfmoore 1.000 bis 2.000 Tonnen Kohlenstoff — eine Größenordnung die weit über der von tropischen Regenwäldern liegt (die typischerweise 150 bis 250 Tonnen Kohlenstoff pro Hektar speichern). Wenn ein Torfmoor entwässert wird — durch Drainageschanäle, Pumpwerke oder einfach durch veränderte Landnutzung — beginnt die gespeicherte organische Substanz zu zersetzen. Die Freisetzungsrate kann jährlich Hunderte von Tonnen CO₂ pro Hektar erreichen.
Ugandas bedeutendste Torfmoor-Vorkommen liegen in den Feuchtgebieten entlang des Albert Nil im Norden des Landes — in den Distrikten Adjumani, Moyo und Amuru. Eine internationale Forschungskooperation hat dort in den 2010er und 2020er Jahren ausgedehnte Torfschichten dokumentiert, die teilweise mehrere Meter tief sind. Diese Vorkommen sind Teil des größeren Kongobecken-Torfmoor-Komplexes, dem größten tropischen Torfmoor-Ökosystem der Welt.
Für Uganda als Ganzes gilt: Die Erhaltung dieser Torfmoore ist nicht nur ein nationales Naturschutzanliegen, sondern eine globale Klimaaufgabe. Ugandas Beitrag zu den Pariser Klimazielen (NDC — Nationally Determined Contributions) schließt ausdrücklich die Vermeidung von Torfmoor-Entwässerung ein. Die Finanzierung für Torfmoor-Schutz kommt zunehmend aus internationalen Klimafonds — der Green Climate Fund (GCF) und der REDD+-Mechanismus der UN sind hier die wichtigsten Instrumente.
Im Zusammenhang mit Bwindi sind Torfmoore relevant, weil der Nationalpark selbst Torfschichten in seinen feuchteren, tiefgelegenen Bereichen enthält. Der Ramsar-Status von Bwindi schützt diese Feuchtgebiets-Bestandteile — aber die hydrologische Integrität des Parkinneren hängt davon ab, dass die umgebenden Feuchtgebiete außerhalb des Parks erhalten bleiben. Wenn externe Entwässerungsmaßnahmen den Grundwasserspiegel in der Bwindi-Region absenken, hat das langfristig Auswirkungen auf die Feuchtgebiets-Habitate innerhalb des Parks.
Berggorillas als Schutzgrund: Wie bedrohte Arten den CNH-Status begründen
Die Berggorillas sind der bekannteste und unmittelbarste Grund warum Bwindi als Critical Natural Habitat gilt. Ihre Geschichte ist eine der erstaunlichsten Erzählungen in der Geschichte des modernen Naturschutzes — und zugleich eine Warnung, wie nah selbst Schutzerfolge an der Grenze zur Katastrophe liegen können.
In den 1980er-Jahren wurde die Berggorilla-Population auf unter 300 Individuen geschätzt. Der Lebensraumverlust durch Abholzung, Bejagung und die Auswirkungen bewaffneter Konflikte im Grenzgebiet zwischen Uganda, Ruanda und der damaligen Zaire hatten die Population an den Rand der Auslöschung gebracht. Dian Fossey's Arbeit in Ruanda hatte die Situation international bekannt gemacht — aber der Schutz war noch unvollständig.
Die Wende kam durch eine Kombination aus stärkerem Parkschutz, intensiver Habituation der Gorilla-Familien für Touristenkontakte, veterinärmedizinischer Intervention bei kranken Tieren und systematischer Bekämpfung von Wilderei. Heute zählt die Berggorilla-Population knapp über 1.000 Individuen — eine Erholung die in der Naturschutzgeschichte kaum Vergleiche hat. Die IUCN hat den Status von „kritisch gefährdet“ (Critically Endangered) auf „gefährdet“ (Endangered) herabgestuft — ein Schritt der als Erfolg gewertet wird, aber keinen Anlass zur Entspannung gibt.
Rund 500 der 1.000 Berggorillas leben in Bwindi. Die andere Hälfte lebt im Virunga-Massiv das sich über Ruanda, Uganda (Mgahinga) und die DRC erstreckt. Diese geografische Konzentration auf zwei kleine, voneinander isolierte Habitate macht die Art extrem anfällig für lokale Katastrophen — Krankheiten, Naturkatastrophen, politische Instabilität. Eine Ebola-Epidemie die Bwindi erreicht, oder ein Vulkanausbruch im Virunga-Gebiet, könnten die Population erheblich zurückwerfen.
Für den CNH-Status ist entscheidend: Die Berggorillas begründen nicht nur die IFC-Klassifikation — sie begründen auch die globale politische Aufmerksamkeit, die Spendenbereitschaft von Naturschutzorganisationen und die Bereitschaft internationaler Geldgeber, Naturschutz in Uganda zu finanzieren. Ohne Berggorillas wäre Bwindi ökologisch immer noch außergewöhnlich bedeutsam — aber es wäre schwieriger zu schützen, weil der internationale Aufmerksamkeitsfaktor fehlte. Die Gorillas sind in diesem Sinne eine Flaggschiff-Art die für das gesamte Ökosystem Schutz anzieht — für die 350 Vogelarten, die 1.000 Pflanzenarten, die Amphibien, Reptilien und Insekten, die international weit weniger bekannt sind, aber ebenso einzigartig.
Dieser Mechanismus — eine prominente Art zieht Schutz für ein ganzes Ökosystem an — ist ein zentrales Prinzip des modernen Naturschutzes. Er hat seinen Preis: Der Schutz ist nicht gleichmäßig, sondern konzentriert sich auf charismatische Megafauna während weniger sichtbare Arten weniger Aufmerksamkeit erhalten. Für Bwindi bedeutet das konkret: Die Habitatmanaßnahmen die für Gorillas betrieben werden — Bekämpfung von Wilderei, Parkgrenzenmarkierung, Pufferzonmanagement — begünstigen das gesamte Ökosystem. Aber Arten die nur in Bwindi vorkommen und keinen Gorilla-Glamour haben, sind für sich genommen kaum finanzierbar zu schützen.
IFC-Standards in der Praxis: Was sie für Investitionen bedeuten
Die theoretische Diskussion über Critical Natural Habitat hat konkrete praktische Konsequenzen für Uganda — besonders im Bereich der Energie- und Infrastrukturprojekte die in den letzten Jahren in der Bwindi-Region geplant oder realisiert wurden.
Ein prominentes Beispiel ist die Debatte um Wasserkraftprojekte in den Flüssen die aus Bwindi herausfließen. Mehrere Flüsse — darunter der Munyaga und der Ishasha — haben erhebliches Kleinwasserkraftpotenzial. Lokale Unternehmer und internationale Entwicklungsfinanzierer haben Interesse an der Nutzung dieses Potenzials gezeigt. Wenn solche Projekte IFC-Finanzierung oder Finanzierung von DFIs nach IFC-Standards suchen, müssen sie eine vollständige Umweltverträglichkeitsprüfung nach PS6 durchführen — einschließlich der Frage ob das Einzugsgebiet als CNH gilt. Da die Flüsse aus Bwindi herausfließen und das Einzugsgebiet den Park einschließt, ist die Antwort fast immer ja. Das erhöht die Anforderungen erheblich: Mindestabflüsse müssen gesichert werden, Fischpassagen müssen vorgesehen werden, kumulative Auswirkungen mit anderen Projekten müssen bewertet werden.
Ein weiteres Beispiel ist die Tourismusinfrastruktur. Neue Lodges die internationales Kapital einsetzen — über ausländische Investoren, Entwicklungsbanken oder Tourismus-Fonds — unterliegen Umweltprüfungen die sich auf IFC-Standards stützen. In der Praxis bedeutet das: EIA-Anforderungen, Offenlegung ökologischer Auswirkungen, Maßnahmen zur Minimierung des ökologischen Fußabdrucks und Community-Beteiligungsverfahren. Für Lodges nahe Bwindi die national oder international finanziert werden, ist die CNH-Lage des Parks ein realer Faktor in der Projektplanung.
Was bedeutet das für den Schutz von Bwindi in der Gesamtschau? Der Critical Natural Habitat-Status nach IFC-PS6 ist kein Allheilmittel. Er schützt nur gegen Projekte die internationales Kapital suchen — nicht gegen Projekte die rein lokal finanziert werden, nicht gegen informelle Waldnutzung, nicht gegen Wilderei und nicht gegen schleichende Habitatdegradation durch Bevölkerungsdruck. Aber er ist ein realer Faktor in der modernen Naturschutzarchitektur — ein wirtschaftlicher Hebel der ergänzt was nationaler Rechtschutz nicht leisten kann.
In der Summe ist der Schutz von Bwindis Ökosystem — vom CNH-Status bis zu den Ramsar-Verpflichtungen, vom Uganda Wildlife Act bis zu den Community Wildlife Management Areas — ein mehrschichtiges System das auf verschiedenen Ebenen wirkt. Kein einzelnes Instrument ist allein ausreichend. Zusammen schaffen sie eine Schutzarchitektur die, wenn sie funktioniert, eines der biodiversesten Ökosysteme Afrikas erhalten kann — für die Berggorillas, für die tausend anderen Arten, und für die Menschen in der Region die von diesem Ökosystem leben.